Non aux diktats de la minceur, oui au rééquilibrage alimentaire

C'est l'été, c'est la saison des maillots de bain et des magazines qui vous disent qu'il est déjà trop tard pour maigrir! Non mais ?! J'ai toujours été contre les régimes pour la simple et bonne raison que ça ne sert à rien à part bousiller votre corps. L'expérience faite par mon entourage a suffit à forger mon avis négatif. Je n'ai jamais fais de régimes mais à la fin de l'adolescence j'avais une sacrée habitude quand je voulais perdre 1ou 2kg en été, je buvais du citron pressé à jeun. J'en buvais beaucoup et étant déjà fragile, j'ai fini un jour à l'hôpital parce que le citron avait puisé toute mon énergie et que ma tension me lâchait. Autant vous dire que depuis le citron et moi c'est plutôt je t'aime moi non plus. Plus sérieusement, le citron est un merveilleux remède à tous les points de vus mais il faut éviter d'en abuser.

Je parlais donc de régime, mais mauvais pourquoi? Ils sont vos pires ennemis car ils vous promettent une perte de poids spectaculaire en un rien de temps. Cette promesse est bien tenue certes mais comment gérer le après? Vous perdez beaucoup de poids en très peu de temps ce qui créé des vergetures sur votre corps, vous vous affamez dans certains cas ou alors vous vous créé des carences. Donc régime c'est non merci! (Alors évidemment ma critique ne s'adresse pas aux personnes en surpoids suivies par des professionnels qui doivent maigrir pour des raisons purement médicales)

Oublions le régime, parlons de rééquilibrage alimentaire! Kesako? A différencier d'un régime, le rééquilibrage permet d'adopter un mode de vie sain en revoyant son alimentation.
Pour cela tout d'abord il faut bannir les produits industriels (les plats surgelés, trop transformés etc) et privilégier les produits frais. Fruits et légumes à gogo! Je ne suis ni diététicienne ni professionnelle de santé, ce que je dis ne repose que sur ma propre expérience. J'ai découvert la cuisine healthy grâce aux réseaux sociaux et les nombreuses influenceuses qui partagent leurs repas, les bonnes adresses avec de la bonne cuisine. Alors évidemment au début j'ai bien essayé de reproduire leurs recettes mais faut le dire franchement j'ai pas des dons de cuisto et les recettes trop élaborées ça me fatiguent! Pizza à base d'une pâte aux choux fleurs ça a l'air extra mais j'ai ni le temps ni l'énergie pour m'en faire une, il faudrait vraiment que je m'y consacre un dimanche après-midi. J'ai donc abandonné l'idée de reprendre les habitudes alimentaires d'une tierce personne et j'ai plutôt réadapté les miennes.

Parlons-en de mes habitudes alimentaires: cela fait deux ans que je privilégie le petit déjeuner. Même lorsque je me réveillais à 5h du matin cette année, je ne le loupais pas alors c'est dire son importance pour moi. C'est le repas qui permet de débuter sa journée du bon pied et avec le plein d'énergie. Mais il ne faut pas consommer n'importe quoi. A l'époque j'étais une adepte des tartines trempées dans mon bol de café au lait, vous savez la pub Ricoré c'était moi :) Mais je me suis rendue compte que ça ne me calait pas longtemps, en mangeant cela à 8h j'avais déjà faim à 10h alors je me baladais avec une banane ou une compote dans le sac où que j'aille. J'avais l'impression d'être comme les bout de choux que je gardais avec mon sac à casse croute. C'est la que j'ai découvert le fromage blanc! Ça a l'air invraisemblable mais je ne connaissais pas du tout étant donné que dans ma famille personne n'en consommait. C'est en voyant les photos des fameuses influenceuses que je me suis laissée tenter. J'ai donc testé et apprécié. Au début ça a été difficile car ça nous oblige à manger quelque chose de froid le matin ce qui était compliqué pour moi en hiver. Et puis sur internet les gens nous disent de prendre le fromage 0% or je ne l'aime pas du tout. Il est pâteux trop épais et j'ai l'impression que ça a du mal à glisser le matin. Bref je suis donc passée au fromage blanc 3% et depuis c'est merveilleux ;)
La conclusion que j'en tire c'est qu'il faut arrêter de suivre à la lettre ce que disent les autres et trouver son propre bonheur. Et puis c'est pas les 3% consommés le matin qui vous font prendre du poids!

Voici mon breakfast bowl: fromage blanc 3,1%, une nectarine, des graines de chia, du muesli, des graines de courges et des amandes effilées. Je finis toujours par un nappage de miel pour sucrer le tout. Vous l'aurez compris c'est très consistant et très gouteux. Je mange ça quasiment tous les matins, ce qui m'empêche de grignoter et de craquer face à des mauvais sucres.
Concernant le musli: celui du DM est vraiment pas mal, j'alterne souvent avec celui de la gamme Bjorg ou les muesli bio des grands surfaces.

Et ça c'est ce que je mange quand j'ai le temps: un pancakes géant avec fruits et graines, l'effet sur mon corps est le même mais le plus souvent je manque de motivation à 8h pour mélanger la pâte et attendre la cuisson 😜
La pâte c'est ce qu'il y a de plus simple: des flocons d'avoine et des blancs d'oeufs. Pour le dosage j'y vais au feeling!
Il y a aussi la version pancakes à la banane qui est vraiment pas mal mais c'est pas un fruit que j'apprécie toute l'année.
















Passons au repas de midi: c'est simple je mange ce que je veux! C'est le repas synonyme de grand plaisir pour moi. Plaisir raisonnable certes mais je ne me prive pas. Alors si j'ai envie de pizza, de pâtes à la crème ou d'un tacos c'est à ce moment la que je me lâche. Evidemment ce que je viens de citer ça reste exceptionnel mais une à deux fois par semaine j'aime bien manger sans réfléchir. Souvent c'est des pâtes, du riz, des frites ou des burgers maisons et toujours des légumes en accompagnement voir en plat principal.

Etant donné que le matin je commence par un bol d'énergie, que je poursuis par un bon repas au déjeuner et que je prends toujours un bol de fruits à 16h, au diner je n'ai presque pas envie de manger. Pendant un temps je ne prenais plus de repas le soir parce que j'en avais vraiment pas envie mais cette sale habitude m'a été vivement déconseillé par mon médecin et bien sur je suis toujours son avis.
Donc le diner pour moi ça se résume plutôt à un bol de soupe, une salade ou du poisson avec des légumineuses. Vous l'aurez compris, le soir je ne mange pas de féculents! Je vous ferai peut être un article sur mes raisons personnelles, et les substituts que j'achète pour bien caler mon ventre les soirs. En attendant voici un exemple de diner:

poissons panés, choux fleurs et salade à la turque (tomates, oignons et concombres)

Je me rends compte que cet article est très long et je remercie les plus courageux d'entre vous qui sont allés au bout! J'ai encore énormément de choses à dire mais je vous ai livré l'essentiel de mon alimentation. Le tout c'est de trouver son propre équilibre et de ne pas essayer de copier les autres. Si à midi vous mangez une pizza, le soir faut éviter les panures. Si à midi vous mangez une soupe avec du pain, le soir permettez-vous un peu de riz ou tout autre aliment qui complète ce que vous n'avez pas consommé plus tôt dans la journée. Eviter les grignotages ou alors grignotez sainement (remplacer les chips industriels par des chips maison etc) et surtout bannir les féculents le soir car ça entraine des ballonnements et la digestion lente fait que vous prenez du poids en dormant. 

Je le répète je ne vous parle que de ma propre expérience, si vous avez les moyens de consulter une diététicienne je vous encourage à y aller. Mais mon mode de vie sain m'a permis de perdre quasiment 10kg en moins de 4mois alors j'ai bien compris que l'alimentation c'était la base si on veut être bien dans son corps. C'est d'ailleurs en conseillant mes amies que l'idée de cet article m'est venu. Concernant le sport c'est un bienfait essentiel mais même si on a pas le temps pour faire des exercices, on en a toujours pour BIEN manger 😉

En conclusion voici mon mode de vie:

- un petit déjeuner consistant

- pas de féculents le soir

- 2 L d'eau par jour

- pas de produits industriels

- fruits et légumes frais

Bien manger ça commence par bien faire ses courses alors RDV au prochain article!

Nos députés, nos chimères

En date du 5 juillet 2018, les députés Mrs Larivé et Ciotti ont déposé un amendement concernant la modification de la Constitution. Il faut vraiment le lire pour y croire tant le contenu laisse perplexe. Voici l'amendement qu'ils se sont empressés de déposer puis de publier sur leurs réseaux sociaux:

En clair, une loi contraire à la Constitution ou un traité par lequel la France est tenue, pourra être maintenue si une seconde loi la confirme dans un délai de 6 mois. A quoi bon maintenir le pouvoir judiciaire si son opinion ne pèse plus dans la balance?!

Et un amendement c'est quoi exactement? Il s'agit d'une tentative de modification d'un texte préexistant par une assemblée délibérante.
"L'article 44, alinéa premier, de la Constitution de 1958, dispose que « les membres du Parlement et le Gouvernement ont le droit d'amendement », c'est-à-dire le droit de proposer des modifications à un texte (projet ou proposition de loi ou de résolution) dont est saisie une assemblée."

Il s'agit donc d'un droit d'initiative accordé aux députés et plusieurs milliers sont déposés annuellement. C'est un droit illimité donc il peut être considéré comme un moyen d'obstruction. Or, une fois discuté en séance, un sort leur est attribué "adopté", "rejeté", "tombé"... Un grand nombre d'amendements est rejeté, ce qui est une mauvaise nouvelle pour le débat démocratique mais une excellente chose pour l'avenir de ce genre de propositions surréalistes. Cet amendement a-t-il un avenir? Non. Pourquoi en parler? Parce que des députés élus pour représenter la nation, utilisent leur droit pour étaler leur politique populiste et détournent la citation de Vedel pour justifier l'injustifiable.

Ils souhaitent qu'une double loi supplante la Constitution, remettre en question la hiérarchie des normes et priver les juges de leur autorité. Ils ouvrent la voie à une dictature en lui accordant tous les leviers. Museler le pouvoir judiciaire qui défend le droit des citoyens c'est une proposition abjecte et dangereuse. Ils parlent d'une "dérive jurisprudentielle", je qualifierai cet amendement de dérive législative. Une loi inconstitutionnelle le restera si l'on devait suivre leur logique; si la Constitution n'est plus respectée à quoi bon la maintenir? Mais, dans ce cas il faudrait rayer la France des Etats de droit et ignorer l'exemple français du combat pour les Droits de l'Homme. Messieurs, vous êtes soit démagogues soit stupides, pardonnez-moi je ne vois pas d'autres termes plus appropriés.

Ils veulent remettre en question la légitimité du Conseil constitutionnel, institué par la Ve République et disposant du pouvoir de contrôle de conformité de la Loi à la Constitution.
Si ses décisions n'avaient plus aucune valeur, quel avenir pour cette institution? Aucune.
Faut-il supprimer le Conseil Constitutionnel? Non, il est le garant de notre Etat de droit.
Faut-il le remanier? Certainement, car c'est une institution non élue, composée d'ex présidents et de hauts fonctionnaires. La question de la suppression de la catégorie des membres de droit fait partie d'un projet de loi en cours de discussion à l'Assemblée nationale: la présence d'anciens présidents de la République est une spécificité française qui fait débat. Surtout lorsque ces anciens présidents font l'objet de poursuites judiciaires.

Cette proposition insufflée par les Républicains a l'air d'une vaste blague mais ils sont étonnamment sérieux dans leur combat. Je les invite vivement à assister à un cours de Droit constitutionnel ou peut être juste lire la Constitution parce qu'à mon avis, à part poser en photo avec, ils ne l'ont pas ouvert.

Eric Ciotti, champion des amendements absurdes, qui incite la droite à suivre l'exemple de Charles Pasqua (2 fois condamné à des peines de prison pour détournement de fonds publics), qui ne reconnait pas la devise de la République (fraternité kesako?), qui s'était réjoui en 2017 que son département d'Alpes Maritime n'accueille aucun migrant de Calais… Est décidément un exemple de droiture de notre république.

Peut-on virer un député?

Pourquoi je suis et je resterai Charlie

Cette phrase qui a pris tout un sens il y a trois ans et qui apparemment s'estompe aujourd'hui. Mais pourquoi sommes nous donc Charlie? Pour ma part, cette appartenance ne démontre pas une adhésion à la ligne éditoriale de Charlie Hebdo mais bien un soutien à la liberté d'expression. Je suis contre toute restriction de la parole et contre tout autoritarisme religieux ou politique. 

Avant les attentats du 7 janvier 2015 je n'avais jamais lu un seul exemplaire de l'hebdomadaire et pourtant au lendemain des attaques j'ai couru acheter le numéro qui s'est arraché en kiosques (tirage record de 7 millions d'exemplaires). Et ce fut le seul et l'unique. Car c'était un achat de soutien, à la fois pour que ce journal puisse survivre à la perte de ses 12 membres et pour signifier à ses assaillants que je/nous soutiendrons toujours la liberté d'expression qu'elle plaise ou non. 

Charlie Hebdo tacle tout le monde sans discrimination. Les juifs, les musulmans, les politiques, les stars… (et non je n'ai pas compté qui est le plus attaqué 😅). Mais c'est le but d'un journal satirique qui est nécessairement trash. On ne peut pas le comparer à un hebdomadaire classique qui doit garder un ton neutre. Je n'ai pas aimé la une qui se moquait du père de Stromae ni celle qui se moquait de "l'islam, religion de paix". Mais heureusement j'ai le droit de ne pas y adhérer. 

Alors ce billet s'adresse d'abord à ceux qui se disent "je suis pour la liberté d'expression" mais qui à la moindre satire ou moquerie crie au scandale. Une blague peut être bonne ou mauvaise. Mais la liberté d'opinion ne peut pas être supportée un jour et atténuée le lendemain, elle est reine tant qu'elle ne nuit pas à autrui. 

Vous qui défendez le journal quand il est attaqué par des terroristes puis êtes offusqués en voyant la une consacrée à Johny entouré d'appareils médicaux. Si vous dites que Charlie ne peut pas blesser de la sorte ses fans c'est que vous n'avez rien compris. Ou ces politiques qui sont les premiers à courir devant les médias pour se dire "Je suis charlie" puis qui saisissent le CSA pour dénoncer une "blague indigne". Et notre cher Président qui souhaite gérer les fake news sans toucher à la liberté d'expression, quel coup de maître s'il y arrive. Manuel Valls qui dira sans une once d’hypocrisie, qu’etre Charlie c’est être pour le débat et la contestation. L'esprit Charlie c'est celui qui nous a fait descendre par millions dans la rue pour défendre la liberté de la presse et la caricature. Alors pourquoi Mr 49-3 demande aux inrocks de s'expliquer sur sa boutade? Perso, j'ai bien ri. 

L’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 énonce ainsi : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi".  La liberté d’expression devient un principe constitutionnel en France en 1946. En fait ce qu'il faut faire c'est la distinction entre les attaques contre les personnes et les critiques de pensées ou croyance, ce qui ressort justement du droit français. Dieudonné a été condamné pour une incrimination bien précise, apologie d'actes de terrorisme. Par contre le délit de blasphème n'existe plus dans notre droit, on peut donc se moquer des signes religieux ou les rites sans tomber sous le coup de la loi et on ne peut donc pas le reprocher à un journal, même si à titre personnel on est touché. 

Charlie hebdo a toujours eu vocation à dénoncer en s'attaquant à des choses horribles comme des tueries ou des guerres. On peut s'en offusquer. Mais en étant Charlie, c'est la liberté d'expression que nous soutenons, pas leur propos. 

"Liberté d’expression, de rassemblement, d’association, droit à la vie privée : ces droits fondamentaux recouvrent des réalités très différentes. Mais ils sont menacés partout, y compris près de chez nous, où, au nom de la sécurité, des lois et pratiques restreignent de fait les libertés publiques." Amnesty International. 

Rétrospectivement

Les années filent et se ressemblent. Je suis née lors du second mandat de François Mitterand, je me suis intéressée pour la première fois à la politique lors du fameux second tour opposant Jacques Chirac à Jean Marie Lepen et j'ai commencé à voter lors des européennes de 2009. Les têtes d'affiche changent mais la politique reste la même. Pas vrai?
Pour être honnête avec vous je n'ai pas de couleur politique "fixe", je ne suis membre d'aucun parti car je me retrouve nul part. Quelqu'un a dit sur twitter un jour, qu'à la naissance nous sommes tous majoritairement de gauche car étant enfant nous voulons aider notre prochain et sommes émus de voir la misère dans le monde. Alors les personnes de droite ressortent de la maternité en polo et pensent à leur gain dès la cour de récréation?
Moi je suis plutôt ultra humaniste, utopique sur les bords en espérant éradiquer la pauvreté et toutes les misères du monde… On croirait presque que je suis retournée en CE2 face à Maitresse Brigitte qui m'interroge sur mon grand projet dans la vie.


J'ai arrêté de regarder les infos à la télévision pour éviter de subir l'hypocrisie des présentateurs qui glissent un sourire ou lâchent une remarque subjective défiant toute neutralité de leur fonction.
Je regarde le fil d'actualité des sites internet, je m'arrête bien trop souvent sur les articles relayés en arrière plan pour ne pas m'étouffer avec les articles de première page qui se ressemblent tellement.
Mais cette année 2017 a été particulièrement mouvementée!

Nous finissions l'année 2016 par l'atroce concert de Mariah Carey à NY (sorry) et le choc de la défaite d'Hillary Clinton que nous devions déjà supporter l'investiture du célèbre monsieur à la perruque jaune. L'impossible se réalisa, comme quoi il ne faut jamais sous estimer une personne.
Il a fallu digérer les premières décisions de Donald Trump sur l'immigration car la course à l'élection française battait son plein entre Emmanuel le phénomène des médias, François la "valeur sûre" de la droite et les petits personnages qui se battaient pour la représentation de la gauche. Non non je ne me moque pas d'eux mais une primaire est toujours un évènement qu'ils ont réussi à transformer en un non-évènement tant leur bataille était pathétique. Lorsque Manuel Valls a été éliminé l'adrénaline est bien monté je vous l'accorde, mais je ne comprends toujours pas comment Benoit Hamon a pu faire profil bas après sa victoire face aux ex-tenors de son parti. Le président neutre François Hollande aurait-il magouillé pour faire exploser son protégé? Je devrais postuler à Hollywood pour écrire des scripts  😄

François Fillon, je le désignerai volontiers homme de l'année. Il s'est battu face aux médias, il a défendu sa femme, il a porté les couleurs de son parti jusqu'au bout et il n'a jamais abandonné. N'est-ce pas les qualités attendues pour exercer la fonction suprême? Ou alors je lui offrirai un poste de professeur d'art dramatique aux cours Florent, puisque sa prestation a été digne des plus grands acteurs 😂 C'était une élection impossible qu'il a mené à son terme et concernant sa condamnation on peut toujours attendre je pense que la justice est débordée.

Et puis il y a eu l'éclatement de la crise Rohingya, exposée au grand jour mais qui au final depuis le mois de septembre n'a connu aucune avancée. C'est une crise de grande ampleur, laissée à la merci de l'état birmanique depuis bien trop longtemps. La volonté et la motivation de la Love Army de Jerome Jarre sont à saluer certes, mais cette initiative a posé beaucoup de questions. Ils ont récolté une somme assez importante grâce à leur communauté de fan mais cet argent est injectée dans la survie des camps de réfugiés, à court terme donc.  Leur mouvement a été critiqué car le groupe n'aurait pris contact avec aucune organisation sur place et aurait agi en toute indépendance. Je salue sincèrement leur implication, chers présidents prenez-en de la graine, mais soyons honnête, cet engouement était éphémère. L'argent a été récolté, la Love Army l'a redistribué et puis? Un accord a été trouvé entre le Bangladesh et la Birmanie pour commencer les rapatriements; mais quel avenir pour ces familles décimées, traumatisées? Leur offre-t-on une garantie de sécurité? Ils n'ont pas besoin d'argent à proprement parler mais d'un espace vital où ils pourraient vivre et travailler sans aucune censure ni persécution. Mais se préoccuper de leur sort n'arrange ni l'Etat birmanique bien trop habitué à brimer cette minorité, ni les grands états du G8 qui n'ont aucun intérêt à agir dans cette partie du globe.

Et ce n'est pas le 1e janvier 2018, journée des grandes résolutions miraculeuses, qu'une solution sera apportée à ce problème ni même aux 140 000 SDF toujours à la rue en France, à Antonio le tristement célèbre SDF de la faculté de droit de Strasbourg ou à la crise migratoire qui cumule les victimes dans le silence.

Je souhaite qu'en 2018 ou du moins dans un avenir proche, la crise éco, la crise migratoire, les séquelles de la guerre en Irak, la guerre au Yemen… soient réellement traités et non utilisés par intérêt médiatique de façon temporaire par des personnages en manque de visibilité. Je veux rester positive malgré l'actualité débordante de mauvaises nouvelles mais il faut admettre que l'humanité régresse. Le terrorisme "terrorise", certains vivent dans la peur de l'autre,  la haine et la colère ont  été décuplé. Ces événements ont créé de la distance avec "l'autre" que l'on ne connaît pas et que l'on a décidé de détester.



Bref, les années filent et se ressemblent, en se détériorant peut-être. Souhaitons-nous plus d'amour.

Au revoir 2017 et bienvenue 2018.

"Il y a des jours, des mois, des années interminables où il ne se passe presque rien. Il y a des minutes et des secondes qui contiennent tout un monde" Jean D'Ormesson.

Birmanie, l'Etat de non droit

La crise des Rohingya a éclaté il y a quelques semaines aux yeux des médias. Or, cette crise date de la colonisation britannique et la ségrégation communautaire subit par cette communauté musulmane n'a fait que s'intensifier au fil des années, jusqu'à les pousser à l'exode le 25 aout 2017. 


Qui sont-ils?

Il s'agit de musulmans sunnites qui auraient émigrés en Birmanie au moment de la colonisation britannique, fin du XIXe siècle. L'ethnie serait originaire du Bangladesh actuel mais vivent depuis des générations au sud ouest de la Birmanie. Ils sont considérés comme étant un peuple sans état qui a passé le plus clair de son temps à migrer d'un état à l'autre. Près de 400 000 personnes seraient en train de migrer cette fois vers le nord, depuis les attaques du mois d'aout.
Qu'est-ce qui les différencie des autres? Ils pratiquent l'islam dans un pays où la majorité sont de foi bouddhiste (90% des 52 millions d'habitants sont boudhistes). S'agissant d'Arakan, célèbre hashtag depuis aout, il a été le lieu de déportation de la population Rohingya en 1644 et puis annexé par les Birmans en 1785. Aujourd'hui, Arakan est en sous-développement et en proie a des rapprochements  "islam=terrorisme" depuis les attentas de 2011 qui ont renforcé la persécution des musulmans. 
Quid de la Birmanie? Un pays sujet à de nombreuses dictatures militaires et qui encore aujourd'hui, malgré la mise en place d'un pouvoir civil, continue à subir le poids prépondérant de la hiérarchie militaire. 

Apatrides depuis 1982 et victimes de nombreuses restrictions

Le gouvernement birman reconnait comme "races nationales", celles présentes sur le territoire avant l'arrivée des colons britanniques en 1823. Une loi de 1982 n'a fait qu'accentuer la pression et restrictions envers cette population devenue officiellement apatride. Les Rohingyas n'ont pas été reconnu comme faisant partie des 135 ethnies répertoriées en Birmanie. 
Entre 2012 et 2015 la perte de droit s'intensifie: ils sont privés d'université, interdit de pratiquer la médecine, les nouveaux-nés n'ont pas droit à un certificat de naissance… 
Le viol d'une jeune fille bouddhiste en 2012 a été répercuté sur toute la minorité et soldé par une vague d'émeutes avec des dizaines de morts et des mosquées détruites. 


Pourquoi la crise est-elle au coeur de l'actualité maintenant? 

Face à l'absence d'avancées sur le dossier de la minorité musulmane, des groupes de rebelles se sont formés et ont attaqué des postes-frontières à Arakan le 25 aout. Ce qui a entrainé les répressions de l'armée, faisant au passage 400 morts (l'ONU évoque plus de 1000 morts). 
Considérés depuis toujours comme des émigrés illégaux du Bangladesh voisin, les Rohingyas se sont mis à fuir le pays pour limiter l'épuration ethnique. D'après le Haut Commissariat aux Réfugiés, 270 000 Rohingyas se seraient réfugiés au Bangladesh depuis le 25 aout: les violences étaient d'après lui, prévisibles et auraient pu être empêchés. 


Quels sont les enjeux économico politique?  

La région a une grosse importance pour la Chine (accès à l'océan indien) et Pékin soutient d'ailleurs l'offensive de l'armée birmane dans l'Etat d'Arakan. A l'heure où l'Onu dénonce un "nettoyage ethnique" de la minorité musulmane dans ce pays, le ministère chinois des Affaires étrangères "soutient les efforts de la Birmanie pour maintenir la paix et la stabilité dans l'état d'Arakan" 😧
La zone a un intérêt géostratégique que mediapart assimile à une guerre que les Anglais livrent aux chinois. Les Rohingyas portent bien le nom de "pions"…
Les militaires ne cessent de les affaiblir pour mieux imposer leur politique de gouvernement. Les Rohingyas auraient-ils été des obstacles pour la bonne administration du pays?
C'est pas moins d'un demi million de personnes qui ont fuit cette pression militaire et l'apartheid, orchestrés par des préoccupations territoriales. 


Mais que deviennent-ils à présent? 

Des familles décimées, des blessures, des viols, des survivants au terme d'un voyage chaotique pour arriver au Bangladesh voisin où les lieux d'accueil sont limités et difficile d'accès. Les humanitaires sont absents des points de passage et d'arrivée des déportés, pour des raisons politiques: ils ne peuvent opérer que sur des camps "officiels". C'est donc aux Rohingyas de trouver le chemin d'un hôpital, d'un point d'eau ou un camp avec un minimum de soins. Il s'agit de la minorité la plus persécutée de l'histoire et pourtant entre les paroles et les actes depuis le début de la crise éclatée au grand jour, il y a un grand déséquilibre. Le fait de considérer le problème comme un conflit religieux empêche certainement les occidentaux d'enrayer la propagation du différend. L'éloignement géographique et l'image positive du bouddhisme paralysent-ils la prise en considération? La faiblesse de la réaction internationale vis-à-vis des crimes commis en Birmanie continue à ma sidérer. Surtout lorsque l'on sait que cette situation dure depuis des décennies mais que la mise en lumière n'a été que trop tardive. 

• 
  

Une tradition au placard

Un maire (LR) a décidé de mettre fin à la Corrida à Palavas-les-flots, permettant ainsi d'enterrer la tradition de tauromachie vieille de 200ans. Pour une question budgétaire, Christian Jeanjean a supprimé le spectacle. "Tant que je serai maire, on ne fera plus de corrida", a t-il annoncé à la Gazette de Montpellier. Apparemment ça coute cher et c'est difficile à organiser…

Sage décision Mr le Maire! Non parce que laisser des taureaux se faire assassiner à la fin d'un spectacle qui ne vise qu'à démontrer l'autorité de l'homme sur l'animal et faire applaudir des personnes qui savourent le moment dans un état d'euphorie totale, c'est juste… inhumain? malsain? Surtout que ce genre de rassemblements sont financés par l'argent public. Pouvons nous choisir pour quels divertissements seront utilisés nos impôts?

La Corrida est un jeu qui date d'un autre siècle où ni les préoccupations ni la sensibilité n'étaient les mêmes. Cet article suit l'idée de la libération animale que j'exposais il y a quelques mois, toujours avec la même interrogation: comment apprécier un animal au point de l'adopter et laisser un autre se faire torturer? C'est ce qui s'appelle le spécisme. (Dans les milliers de spectateurs de la corrida il doit bien y avoir des personnes élevant des chiens, chats et lapins 😲). Je suis étonnée du droit français qui arrive à sanctionner une personne pour avoir torturer le chat du voisin et laisser ce genre de spectacles perdurer sous prétexte qu'ils s'agisse d'une "tradition". Ou encore de ceux qui s'indigent de la mort accidentelle d'un matador dont l'unique fonction consiste à tuer le taureau. De manière cynique je l'avoue, on pourrait dire "qui s'y frotte, s'y pique"? 😑

Même s'il s'agit d'une décision financière, ce maire a pris une résolution qui devrait se généraliser. Aux prochaines municipales le nouveau maire pourrait bien amender cette prise de position déjà contestée. Mais pourquoi donc interdire cette pratique?  A cause de la violence du spectacle pour les enfants ou la souffrance des taureaux? Les taureaux sélectionnés sont peut être mieux traités qu'à l'abattoir, mais au final ils bénéficient de la même fin de vie. Une "belle"illustration du combat entre l'homme et l'animal ou le vainqueur est prévu d'avance. Chers politiciens, ils seraient peut être temps de légiférer sur ce thème qui ne cesse de faire polémique mais là la diversité d'opinion clos le débat. 

Génération Youtube (kids)

Ou dois-je appeler génération Néo et Swan. A la maison il y a trois enfants fan de ces deux frères qui exposent toutes leurs vie sur leur chaine youtube. Découverte de parc d'attraction, ouverture de cadeaux, test de jeux etc. Enfin de ce que j'ai pu suivre à travers mes petits loups. 
Ils sont tellement fan qu'ils ont monté dans un coin leur projet youtube. Oui, les voila youtubeurs et avec pour seul matériel leurs imaginations et un iPad! Non mais WTF? 😮😂

Cela fait un an qu'ils suivent les vidéos Youtube durant leur pause multimédia. J'étais très sceptique au début mais avec un peu de recul je pense qu'on ne peut pas y échapper quand ça ne parle que de ça à la maison ou à l'école. Regarder Neo et Swan tester des jeux ça les diverti plus que les programmes pour enfants de Gulli. Quand ils les voient tester les manèges du parc Walygator (a 10mn de chez nous) ils se rendent compte qu'ils peuvent aussi y aller puisqu'ils ont le même âge et la même taille 😏. Quand mon petit loup de 5ans voit un garçon à la piscine porter le même masque décathlon que Néo, il me décrit les avantages et le prix! 

A mon époque les tablettes et téléphones portables et encore moins Youtube n'existaient! Aujourd'hui avec l'expansion d'internet, la création des applications mobiles et la multiplication de petits stars du net, les enfants ne regardent plus la télévision. Moi j'avais reçu mon premier téléphone portable en 6ème, c'était un nokia 3310 😅

Pour la petite histoire, mes trois petits frères sont âgés de 12, 8 et 5ans. Le plus grand avait reçu un iPad pour ses 6ans et depuis il s'est professionnalisé en Youtube. Puis cet amour s'est propagé sur les deux benjamins de la famille et les voila précepteurs internet des adultes. 
J'ai découvert Norman, Emmacakeup et d'autres grâce à eux. En regardant leur contenu, je ne trouve rien de vulgaire ou dangereux pour les petits. Au contraire, certains sont même très instructifs. Et puis ça reste du divertissement. En voulant contrôler le contenu de leurs vidéos je me suis prise au jeu et suis devenue moi même addict de ces célèbres youtubeurs. 

Les enfants n'ont pas envie d'être infantiliser, ils ont besoin d'espace et de confiance. J'ignore comment je serai plus tard en tant que mère mais je pense qu'il faut les laisser vivre avec leur temps. Et c'est justement la génération youtube. Ca reste de la télé réalité filtrée: avec la politique de Youtube, les vidéos véhiculant un message immoral ou utilisant des mots vulgaires sont censurées. 

Allons maintenant expliquer l'histoire du nombre de vues et du nombre d'abonnés à Papa et Maman 😆 

Les enfants considèrent l'utilisation de youtube comme une activité et savent qu'elle ne doit pas empiéter sur l'école. Tant qu'ils ne projettent pas de faire carrière sur youtube (actuellement) ça nous va! Si à 18ans ils veulent se projeter dans l'une des plus grosses industries du web, libre à eux. Pour l'instant les parents font encore résistance contre le téléphone portable, jusqu'à quand?